Medicul chirurg Valentin Neagu, de la Spitalul Județean de Urgență Târgu Jiu, care a refuzat să opereze un adolescent de 16 ani decedat ulterior în urma unei peritonite, contestă amenda de 3.000 de lei primită de Direcția de Sănătate Publică (DSP) pentru neacordarea serviciilor medicale. În apărarea sa, medicul susține că pacientul nu era într-o stare critică și că decizia transferului la Spitalul din Craiova a fost justificată.
Argumentele medicului în contestarea amenzii
1. Acceptarea transferului de către Spitalul din Craiova
Dr. Neagu afirmă că, dacă spitalul din Craiova a acceptat transferul, acest lucru confirmă evaluarea sa: „Medicii de la Craiova nu au recomandat ca pacientul să rămână la Târgu Jiu.” În opinia sa, tratarea adolescentului în Craiova era soluția potrivită.
2. Starea pacientului era „relativ bună”
Medicul invocă diagnosticul de pneumoperitoneu și stabilitatea cardiovasculară și respiratorie a adolescentului ca dovezi ale faptului că transferul era o opțiune viabilă: „Stabilitatea pacientului permitea transferul în decurs de aproximativ o oră.” Totuși, dr. Neagu admite că acest transfer ar fi fost posibil doar dacă ambulanța cu medic ar fi fost deja disponibilă la Târgu Jiu. În realitate, ambulanța trebuia să vină din Craiova, ceea ce făcea imposibil ca pacientul să ajungă în timp util.
3. Clasificarea pacientului în urgențe minore
Medicul subliniază că, în fișa întocmită la UPU, adolescentul nu a fost clasificat ca pacient critic: „Pacientul a fost plasat în urgențe minore de echipa UPU, în funcție de starea generală bună. Pacienții critici necesită monitorizare și ventilație în ATI, după stabilizare și investigații.”
Solicitarea unei expertize medico-legale
Dr. Neagu solicită o expertiză medico-legală care să determine dacă adolescentul se afla într-o stare critică și dacă el a acționat conform standardelor profesionale. Medicul susține că deciziile luate au fost bazate pe starea pacientului și pe resursele disponibile.
Context și diagnostice
Adolescentul de 16 ani a fost diagnosticat cu abdomen acut chirurgical, pneumoperitoneu și epilepsie. În ciuda stabilității aparent „relative”, situația s-a agravat rapid. Ambulanța necesară transferului a întârziat, iar băiatul a murit înainte de a primi tratament chirurgical.
Posibile soluții neexplorate
Criticii deciziilor luate de echipa medicală de gardă subliniază că nu s-au căutat soluții alternative:
– Trimiterea unui medic din urgență cu pacientul în ambulanță;
– Solicitarea unui medic din afara programului, prin intervenția directorului Ambulanței Gorj;
– Efectuarea operației de urgență la Târgu Jiu.
Concluzie
Cazul tragic al adolescentului scoate la lumină deficiențele grave din organizarea spitalelor și a sistemului medical. În timp ce chirurgul Valentin Neagu își apără deciziile, insistând asupra faptului că pacientul nu era într-o stare critică, circumstanțele indică un lanț de erori și lipsuri administrative care au culminat cu pierderea unei vieți. Ancheta continuă la nivelul Colegiului Medicilor și al autorităților competente.